Vea la versión en español a continuación

Imagine a situation where dangerous products are sold to anyone who wants them, with no license or prescription. You would expect that under such conditions, at least the vendors would be competent, able to advise the customers at least based on the manufacturers’ recommendations.

Sadly, in the Andes, pesticide dealers usually fail to give their customers proper advice.

In a recent study in Peru, Bolivia and Ecuador, an experienced team of agriculturalists, mostly from the region, measured the accuracy of advice given at farm supply shops. Their method was ingenious and elegant. A local person (a farmer or an agronomy student) would enter the shop and ask for help with a specific plant health problem, one of the most serious pests or diseases of a major local crop (such as maize or potatoes).  The shopkeeper was not caught off guard with a rare pest or disease. The pretend customer would describe the pest or disease accurately, in local rhetoric, without scientific names or other academic terms. The shopkeeper would make a diagnosis and recommend a product to solve the problem.

On average, across the three countries, the advice was wrong 88.2% of the time, out of 1,489 pesticide retailers. The dealers also favored the more toxic chemicals.

The dealers mis-diagnosed the problem 23% of the time. Those who made an accurate diagnosis then recommended a product for the wrong group of organisms (such as an insecticide for a fungal disease) 13% of the time. They recommended the product for a pest that was not indicated on the label 51% of the time, and gave the wrong dose (ranging from eight times too high or 5 times too low) 52% of the time. There is no reason to think that the situation is much different in most of the rest of the world, outside of the Andes.

Selling agrochemicals with such sloppiness and incompetence only increases the risks to human health and the environment, while also allowing the pest to develop pesticide resistance more quickly. Yet Andean agrodealers only dispense accurate information 12% of the time.

Large agrochemical companies claim not to be accountable for the environmental damage and the frequent human catastrophes caused by the use of pesticides, saying that all the necessary information on proper use is indicated on the label. This blatantly ignores the reality of the retail trade. Authorities should raise taxes on toxic products, and invest this in research and development that supports alternatives, such as agroecology.

Further reading

Struelens, Quentin François, Marco Rivera, Mariana Alem Zabalaga, Raúl Ccanto, Reinaldo Quispe Tarqui, Diego Mina, Carlos Carpio, María Rosa Yumbla Mantilla, Mélany Osorio, Soraya Román, Diego Muñoz, Olivier Dangles 2022 Pesticide misuse among small Andean farmers stems from pervasive misinformation by retailers. PLOS Sustainability and Transformation 1, no. 6: e0000017.

QU�MICOS TÓXICOS Y CONSEJOS MALOS

Jeff Bentley, 27 de noviembre del 2022

Imaginemos una situación en la que se venden productos peligrosos a cualquiera que los quiera, sin licencia ni receta. Uno esperaría que en esas condiciones, al menos los vendedores fueran competentes, capaces de asesorar a los clientes al menos basándose en las recomendaciones de los fabricantes.

Lamentablemente, en los Andes, los vendedores de plaguicidas no suelen asesorar adecuadamente a sus clientes.

En un reciente estudio realizado en el Perú, Bolivia y Ecuador, un experimentado equipo de ingenieros agrónomos, en su mayoría de la región, midió la exactitud de los consejos dados en las tiendas agropecuarias. Su método era ingenioso y elegante. Una persona del lugar (un agricultor o un estudiante de agronomía) entraba en la tienda y pedía ayuda para un problema fitosanitario concreto, una de las plagas o enfermedades más severas de un cultivo local importante (como el maíz o la papa).  Al tiendero no le agarraban en curva con una plaga o enfermedad rara. El supuesto cliente describiría la plaga o la enfermedad con precisión, en la retórica local, sin nombres científicos ni otros términos académicos. El vendedor hacía un diagnóstico y recomendaba un producto para solucionar el problema.

En promedio, en los tres países, el consejo fue erróneo el 88,2% de las veces, de los 1.489 vendedores de plaguicidas. Los comerciantes también se inclinaron por los productos químicos más tóxicos.

Los comerciantes se equivocaron en el diagnóstico del problema en el 23% de las ocasiones. Los que hicieron un diagnóstico correcto recomendaron un producto para el grupo de organismos equivocado (como un insecticida para un hongo) el 13% de las veces. Recomendaron el producto para una plaga que no estaba indicada en la etiqueta el 51% de las veces, y dieron la dosis equivocada (entre ocho veces demasiado alta y cinco veces demasiado baja) el 52% de las veces. No hay razón para pensar que la situación sea muy diferente en la mayor parte del resto del mundo, fuera de los Andes.

Vender agroquímicos con tanta dejadez e incompetencia sólo aumenta los riesgos para la salud humana y el medio ambiente, al tiempo que permite que la plagas desarrollen resistencia a los plaguicidas más rápidamente. Sin embargo, los agro-comerciantes andinos sólo dispensan información precisa el 12% de las veces.

Las grandes empresas agroquímicas afirman no ser responsables de los daños ambientales y de las frecuentes catástrofes humanas causadas por el uso de plaguicidas, diciendo que toda la información necesaria sobre el uso adecuado está indicada en la etiqueta. Esto ignora descaradamente la realidad del comercio minorista. Las autoridades deberían aumentar los impuestos sobre los agro-tóxicos, e invertir los fondos en la investigación y desarrollo que apoyen alternativas, como la agroecología.

Lectura adicional

Struelens, Quentin François, Marco Rivera, Mariana Alem Zabalaga, Raúl Ccanto, Reinaldo Quispe Tarqui, Diego Mina, Carlos Carpio, María Rosa Yumbla Mantilla, Mélany Osorio, Soraya Román, Diego Muñoz, Olivier Dangles 2022 Pesticide misuse among small Andean farmers stems from pervasive misinformation by retailers. PLOS Sustainability and Transformation 1, no. 6: e0000017.